Lo que costó la Big Rust

Caída de la producción atribuida a la epidemia de roya, por país, entre 2008 y 2013. Algunas explotaciones perdieron del 70 al 80 % de su cosecha.

El detonante no es el calor del día sino la suavidad de las noches: unas mínimas nocturnas más altas acortan la latencia del hongo y lo extienden en altitud.

Las cifras

	Pérdida de producción
El Salvador	−57 %
México	−46 %
Perú	−39 %
Colombia, 2008-2011	−33 %
América Central, 2012-13	−16 %

Entre 2007 y 2011, Colombia pierde cerca de un tercio de su producción, es decir, menos 33 %, de los cuales menos 31 % solo en 2008. A fines de 2011, la epidemia alcanza el arco que va de Perú a México.

En 2012-2013, América Central pierde el 16 % en conjunto. Este promedio aplasta los extremos, y citarlo solo sería engañoso: El Salvador menos 57 %, México menos 46 %, Perú menos 39 %, algunas explotaciones hasta 70 u 80 %.

Costa Rica, Honduras y Guatemala declaran la emergencia nacional en 2012-13. Once países lo hicieron entre 2010 y 2013 según Peter Baker (CABI), quien bautizó el episodio como «Big Rust» en 2014. Las pérdidas se prolongan después: 2013-2014 en América Central y México, en 2014-2015 en Perú y Ecuador.

El costo se ha cuantificado por varias vías, y los órdenes de magnitud coinciden. La USAID lo evalúa en mil millones de dólares entre 2012 y 2014, con más de dos millones de personas afectadas. Otras estimaciones dan mil millones de dólares y 250 000 empleos desaparecidos, sobre todo en las fincas. PROMECAFÉ, el organismo regional de investigación, cuenta por su parte 373 585 trabajadores desplazados.

McCook 2019, p. 171-178; BSPP 2022, p. 7-9

¿Por qué el empleo absorbe el golpe tan rápido? Porque la recolección manual es el momento en que una región emplea más. Ahora bien, un árbol defoliado a mitad del ciclo no llena sus cerezas. No hay, pues, nada que recolectar, y no hay temporada. La emigración de los hogares guatemaltecos casi se duplicó entre 2007 y 2016, con un vínculo marcado con los hogares cafetaleros.

McCook 2019, p. 171-178; Koutouleas et al., Plant Pathology 73 (2024); BSPP 2022, p. 7-9 (Baker 2014; Mallén 2014; Dupre et al. 2022); USAID, citado por Wikipedia, «Hemileia vastatrix»; LC cap. 16

El precio mundial hizo el recorrido inverso al de la cosecha: el contrato de referencia de Nueva York cotizaba tres dólares la libra a principios de 2011 y menos de 1,50 dólares en junio de 2013. En América Central se perdieron a la vez la cosecha y el precio. Avelino y sus coautores muestran que todas las epidemias de fuerte intensidad registradas en Colombia y América Central desde 1987 coincidieron con períodos de precios internacionales bajos o de insumos caros que reducían la rentabilidad, o los siguieron, y con ello los fungicidas comprados a tiempo, la fertilización, la recepa y el mantenimiento de la sombra.

En Nicaragua, los productores de bajos ingresos, poco capacitados y sin acceso a servicios técnicos sufrieron las pérdidas más pesadas (Villarreyna et al., 2020). En Colombia, una ola de pirámides de Ponzi había engullido algo más del 1 % del PIB anual justo antes de la epidemia de 2008, en hogares cafetaleros ya atrapados entre precios bajos y fertilizantes caros.

Avelino et al., «The coffee rust crises in Colombia and Central America (2008-2013)», Food Security 7 (2015); BSPP 2022, p. 10 y 15; McCook 2019, p. 171-172; LC cap. 16

Se han planteado cuatro hipótesis para explicar la gravedad inédita del episodio, y la BSPP las repasa.La virulenciasí se encontraron razas nuevas en Honduras, Guatemala y Costa Rica después del inicio de las epidemias, pero las comparaciones de esporas de antes y después de 2008 en Colombia (Rozo et al., 2012) no confirmaron una cepa más virulenta; las razas nuevas serían una consecuencia más que una causa. Los recursos de los productores, expuestos más arriba.El climalluvias excesivas en Colombia en 2008, lluvias anormalmente escasas en la temporada de lluvias y fuertes en la temporada seca en América Central, y amplitud térmica reducida en los países más afectados (Avelino et al., 2015); pero el modelo mecanicista de Bebber et al. (2016), basado en los reanálisis climáticos de 1990 a 2015, no encuentra una tendencia de largo plazo del riesgo en Colombia, solo una elevación pequeña pero significativa del riesgo diario de infección entre 2008 y 2011 (p = 0,027), y rechaza explícitamente la hipótesis del cambio climático como causa de la epidemia.La degradación de los paisajesel paso del café de sombra al pleno sol habría reducido los enemigos naturales; pero otros trabajos encuentran más roya bajo cobertura húmeda. La BSPP concluye que no existe una explicación única.

BSPP 2022, p. 9-12; Bebber, Delgado Castillo y Gurr, Phil. Trans. R. Soc. B 371 (2016); Avelino et al. 2015

Lo más inquietante es que la roya volvió en parte sobre variedades seleccionadas para resistirla, las que portaban los genes de Timor y sobre las cuales se habían construido programas nacionales enteros. Los tres lados del triángulo se habían movido en la misma década. McCook añade un factor institucional: el derrumbe de las cuotas del Convenio Internacional del Café en 1989, la baja duradera de los precios, la reducción de los institutos nacionales y de los servicios de extensión.

Se habían heredado las variedades y desmontado lo que debía renovarlas. En Sasaima, en Colombia, fotografía dos plantaciones a pocos metros una de otra, misma altitud, mismas noches, mismas esporas: una abandonada y defoliada, la otra densa y verde. Lo que las separa es el crédito, la liquidez en el momento de tratar, la edad de los árboles, un técnico al que se pueda llamar. Las fincas orgánicas fueron las más vulnerables, por falta de una alternativa eficaz al cobre: en 2016, PROMECAFÉ les aconsejó recurrir temporalmente a los métodos convencionales.

McCook 2019, p. 173 y 197-199; BSPP 2022, p. 16; LC cap. 16