No comércio, a palavra robusta designa toda a produção de Coffea canephora. Em botânica, ela nomeia apenas um de seus grupos, o da bacia do Congo. A palavra comercial abrange, portanto, muito mais do que a palavra botânica.

A imprecisão data do próprio nascimento do nome, porque o comércio batizou a planta antes que a botânica decidisse. Já em 1922, Ukers classifica sob “robusta group” meia dúzia de formas diferentes. As estações de Java as exportavam juntas, sob um rótulo que dizia o embaraço: “robusta-achtigen”, as “semelhantes ao robusta”.

O farmacognosta americano Viehoever não concluía de outro modo: “a origem botânica não está totalmente esclarecida”, e a classificação das variedades do grupo “merece outros estudos”.

Coste põe ordem em 1955. Ele classifica canephora, arábica e congensis numa mesma subseção, as Erythrocoffea, uma subseção que reúne espécies tidas por parentes próximas. E observa que o canephora cultivado se apresenta sob três nomes: Robusta, Kouillou e Niaouli.

Entre o arábica e o canephora há uma barreira de espécie, isto é, os dois não se cruzam livremente. Ela se deve a uma contagem feita por Piza no Brasil em 1929: 44 cromossomos num, 22 no outro. O arábica tem o dobro.

Ukers 1922, cap. XV, p. 253-254 e cap. XXII, p. 371; Coste 1955, p. 20-22 e 331; LC cap. 4

O que o vocabulário corrente reduz a uma oposição de qualidade (o fino e o forte, o caro e o barato) recobre, portanto, uma diferença de planta. Passar do Bourbon ao Typica é mudar de modelo dentro de uma espécie; passar do arábica ao canephora é mudar de espécie, de número de cromossomos, de modo de reprodução e de composição do grão. O restante desta prancha depende dessa distinção, e o atlas a respeita: o mapa das variedades trata o canephora como uma espécie, com seus grupos congolês, guineano e ugandense, o Conilon e os clones nacionais.

LC cap. 4 e cap. 22 (glossário, verbetes “Canephora” e “Robusta”)