Sources indiquées ligne à ligne ; les décennies 1960-1980 ne sont connues que par la moyenne de la période régulée

La structure de l'espèce a été lue deux fois : d'abord au champ, à l'œil, puis dans l'ADN. Les deux lectures se recoupent, ce qui est plutôt rassurant.

Dans les années 1980, Berthaud propose de distinguer deux grands ensembles, nommés d'après les régions où poussent les populations sauvages. D'un côté la Haute-Guinée : le groupe « guinéen ». De l'autre la Basse-Guinée et le bassin du Congo : le groupe « congolais ».

En 2000, Montagnon subdivise le groupe congolais en quatre. SG1, sur la côte atlantique de l'Afrique centrale, d'où vient le Conilon brésilien. SG2, dans le bassin du Congo, qui est le Robusta au sens strict, celui qu'on plante dans le monde entier. B, pour le reste du bassin. Et C, pour la République centrafricaine et le Cameroun.

Puis les marqueurs génétiques prennent le relais, et ils ajoutent une explication que le champ ne pouvait pas donner. Les microsatellites, chez Gomez en 2009 et Cubry en 2013, rattachent cette structure aux refuges forestiers des glaciations : quand la forêt s'est fragmentée, les populations se sont isolées, et elles ont divergé chacune dans son coin. Les migrations humaines récentes ont fait le reste.

La puce de 8 580 SNP de Mérot-L'Anthoëne, en 2019, affine encore le tableau. Un SNP est une position du génome où une seule lettre d'ADN change d'un arbre à l'autre. En lire 8 580 d'un coup sépare des populations que les marqueurs précédents confondaient.

Les sous-groupes sont désignés par des lettres, et chacun tient à une région.

• AGabon, Congo et ouest de la RDC.
• ERDC.
• CCameroun.
• BEst de la République centrafricaine.
• OOuganda.
• GAngola.
• RSud de la RDC.

Gomez et al., BMC Evolutionary Biology, 9:167, 2009 ; Cubry et al., Genetic Resources and Crop Evolution, 2013 ; Mérot-L'Anthoëne et al., Plant Biotechnology Journal, 2019 ; Kawuki et al. 2026, introduction ; niveau : revues par les pairs, lues par leurs résumés et par la revue de 2026

Les deux grands groupes ont des phénotypes opposés que les sélectionneurs exploitent. Le congolais est haut, à longs entre-nœuds, peu ramifié, tardif, résistant à la rouille, à gros grains et à caféine intermédiaire, mais sensible à la sécheresse ; le guinéen est court, à entre-nœuds serrés, précoce, résistant à la sécheresse, à petits grains riches en caféine. Le Conilon se comporte comme un intermédiaire, ce qui a fait supposer une hybridation ancienne entre les deux.

Les populations ougandaises forment un groupe à part, établi par Musoli (2009) et confirmé par Kiwuka (2021) : sur 18 marqueurs, elles ne se rangent dans aucun des groupes connus. Deux formes y coexistent, le Nganda, au port étalé et aux tiges faibles, considéré comme issu des forêts locales, et l'Erecta, au port dressé, aux tiges fortes et aux grosses cerises, que la littérature fait descendre de graines javanaises reçues en 1910.

Kawuki et al. 2026, introduction et § 2.4 ; Musoli et al., Genome, 2009 (doi 10.1139/G09-037) ; Kiwuka et al., PLoS ONE, 16 (2), e0245965, 2021

En Côte d'Ivoire, le CNRA a bâti sur cette opposition une méthode, la sélection récurrente réciproque. Le principe : croiser systématiquement le guinéen et le congolais, retenir les meilleures descendances hybrides, puis repartir d'elles pour le tour suivant. On ne cherche pas le bon arbre, on cherche les bons parents.

Le gain a été mesuré. Leroy et ses coauteurs (1997) relèvent des rendements de 16 à 140 % supérieurs à la moyenne de deux clones commerciaux. Montagnon (2003) chiffre l'héritabilité au sens strict du rendement entre 0,25 et 0,45 sur quatre ans, c'est-à-dire la part du rendement qui se transmet vraiment à la descendance. Une valeur moyenne : le progrès est réel, mais il se gagne génération après génération.

C'est le seul programme au monde qui ait organisé la rencontre des deux moitiés de l'espèce. Le projet ROBUST du Cirad le prolonge, en visant cette fois le changement climatique, par l'agroforesterie et par la diversité des ressources génétiques.

Kawuki et al. 2026, § 2.5 et 2.7.2, citant Leroy et al. 1997 et Montagnon et al. 2003