Era preciso que um estudo acabasse por fazer a pergunta ao grande número. Juravle e seus coautores publicaram em 2026 uma pesquisa de ciência participativa com 2.987 pessoas, em onze países e cinco continentes, cada uma dando nota ao prazer sentido com o próprio café, no próprio recipiente, declarando as circunstâncias.

O tipo de xícara se destaca. A cerâmica vem na frente com 8,25 de média, à frente do plástico com 7,85 e do papel com 7,82, e as xícaras ditas premium, cerâmica e vidro, valem 2,8 pontos percentuais de apreciação a mais que as demais.

Dois números impedem de tirar daí muita coisa, e é preciso dar os dois. Primeiro o tamanho do efeito: o eta quadrado parcial vale 0,007, ou seja, o recipiente explica menos de um por cento da variância das notas. Depois a amostra por categoria: apenas trinta e cinco pessoas bebiam em xícara metálica, de quase três mil. A pesquisa não diz, portanto, nada sobre o metal.

É preciso acrescentar uma fraqueza de princípio, que é a de toda pesquisa declarativa. Beber em xícara de cerâmica quer dizer estar sentado em casa ou na cafeteria; beber em copo de papel quer dizer caminhar rumo ao escritório. A xícara e o contexto estão confundidos, e nada no dispositivo permite separá-los.

O mesmo estudo, aliás, se contradiz sobre a tampa. Seu resumo coloca o fato de beber com tampa entre os traços associados ao desprazer; o modelo de regressão publicado no corpo do artigo lhe dá um efeito principal positivo de 3,1 pontos percentuais, acompanhado de uma interação com a estação do ano. Os dois enunciados vêm do mesmo artigo, e esta prancha não decide entre eles.

G. Juravle, D. E. Diaconașu, A. M. Andrei, F. Reinoso-Carvalho, S. D'Alfonso, V. Goglio, K. Motoki, S. Schmidt, C. Uçuk, G. Van Doorn, F. M. Carvalho e C. Spence, “A multi-country citizen-science study on what makes us enjoy a cup of coffee”, npj Science of Food, vol. 10, n.º 1, 2026, artigo 208