Coração. A revisão inserida na coletânea de 2020 relata uma mortalidade cardiovascular reduzida em cerca de 19 % nos consumidores habituais, com um máximo por volta de três xícaras por dia. A mortalidade por AVC é ali reduzida em 30 %.

Poole e coautores publicam em 2017, no BMJ, uma revisão guarda-chuva, isto é, uma revisão que não relê os estudos, mas as meta-análises já feitas sobre eles. Esta compila 201, todas observacionais, abrangendo 67 desfechos de saúde, mais 17 meta-análises de ensaios. Ela encontra a mesma forma.

O risco de morte por todas as causas é ali o mais baixo por volta de três xícaras por dia, e três a quatro xícaras estão associadas a menos doenças coronarianas do que a abstinência. O que importa aqui não é o número, é a forma da curva. Uma relação que sobe e depois desce é mais difícil de fabricar por um viés simples do que uma relação que sempre sobe. Ela não demonstra nada por si só.

A pressão arterial, essa, resiste. Os autores da coletânea escrevem que os resultados são contraditórios: uma ingestão pontual eleva a pressão no não consumidor, pouco ou nada no habituado. Para além desses dois pontos, a literatura não converge.

MDPI 2020, p. 117-119, 209-210; Poole et al., Coffee consumption and health: umbrella review of meta-analyses of multiple health outcomes, BMJ 359 (2017)

Metabolismo e fígado. As meta-análises citadas indicam cerca de 25 % menos risco de diabetes tipo 2 para três a quatro xícaras por dia em comparação com menos de duas, e 6 % por xícara adicional, efeito mais marcado nas mulheres; ninguém mostrou que o café previne o diabetes, e nada sugere que o agrave. O fígado é o órgão em que as associações são mais fortes e mais constantes na revisão de Poole: menos cirrose, doença hepática crônica e câncer de fígado entre os bebedores, e o descafeinado participa disso. Gota e cálculos renais figuram também entre os desfechos associados a um risco mais baixo. Todas essas frases descrevem associações.

MDPI 2020, p. 209; Poole et al., BMJ 2017; LC cap. 19

Cérebro. A coletânea assinala uma possível associação entre consumo moderado e menor declínio cognitivo, menor risco de Parkinson e de Alzheimer, mecanismo não demonstrado. Quanto ao Parkinson, as meta-análises são mais numerosas: Qi e Li (2014) encontram um risco relativo de 0,72 por volta de três xícaras por dia após ajuste para o tabagismo, e Hong e coautores (Nutrients, 2020) uma razão de risco de 0,80 nos consumidores regulares, com efeito de dose sobretudo nos homens.

O problema de método é aqui mais severo do que em outros lugares: essas doenças se instalam ao longo de décadas, o consumo é medido uma vez por questionário, e os primeiros danos modificam os hábitos bem antes do diagnóstico. O receptor A2A, alvo dos antagonistas testados contra o Parkinson, oferece ao menos uma pista biológica.

MDPI 2020, p. 42-45, 209; Qi e Li, Geriatr. Gerontol. Int. 14 (2014); Hong et al., Nutrients 12 (2020) 1860; Jacobson et al., Br. J. Pharmacol. 2022

Câncer. O capítulo da coletânea dedicado ao câncer colorretal se apoia em uma meta-análise de 26 estudos prospectivos e 3,3 milhões de indivíduos. Ela não encontra nenhuma associação global, nem com o câncer colorretal nem com o retal. Só no cólon, encontra um efeito protetor modesto, mas significativo, mais marcado nos homens europeus e nas mulheres asiáticas.

Um detalhe que os artigos para o grande público omitem inverte, no entanto, a leitura. O efeito protetor aparece nos bebedores de descafeinado, não nos de cafeinado. Se um efeito existe, a cafeína provavelmente não é, portanto, o seu motor.

O inverso também não se conclui. Os bebedores de descafeinado não são uma amostra como as outras: chega-se a ele muitas vezes por conselho médico, e o fator de confusão descrito acima retoma a mão. Conclusão dos autores: os dados não bastam para demonstrar um papel protetor.

O veredicto institucional se moveu no mesmo sentido. O Centro Internacional de Pesquisa sobre o Câncer havia classificado o café como “possivelmente cancerígeno”, grupo 2B, em 1991. Reclassificou-o em junho de 2016 no grupo 3, “não classificável”, depois de revisar mais de mil estudos (monografia 116).

O grupo 3 não quer dizer inofensivo. Quer dizer que os dados não permitem decidir, num sentido nem no outro. Não é uma absolvição do café, é um arquivamento. E a mesma monografia coloca as bebidas ingeridas a mais de 65 °C no grupo 2A, “provavelmente cancerígenas” para o esôfago. É a temperatura que recebe o veredicto, não a bebida.

MDPI 2020, p. 269-274; IARC, comunicado 244 de 15/06/2016 e monografia 116, Drinking coffee, mate, and very hot beverages (2018); LC cap. 19