Ukers 1922, ch. XXV ; document de formation professionnelle, guide de dégustation, p. 3 ; Vosloo 2017, § 2.2.3 ; Rao 2016 ; SCAA 2015 ; LC ch. 11

Un profil se décrit par quelques nombres.La chargemasse de vert et température de tambour au chargement, qui décident de la vigueur du séchage ; Ukers notait déjà qu'on ne dépasse pas 90 % de la capacité nominale et qu'une charge trop faible chauffe trop vite.Le temps total8 à 12 minutes pour un échantillon, 10 à 14 minutes pour un café de spécialité selon l'auteur du livre, rarement plus de 20 ; 25 à 45 minutes dans les cylindres à charbon du XIXe siècle. Le taux de montée (rate of rise, RoR) : la dérivée de la courbe de sonde, en degrés par minute ; Scott Rao pose que le RoR doit décroître continûment et dénonce le « crash and flick », chute brutale à l'approche du premier crack (gaz coupé trop fort, réactions endothermiques de l'éclatement) suivie d'un rebond en fin de crack, qu'il associe aux cafés plats.Le ratio de développement (DTR) : temps entre le début du premier crack et la chute, rapporté au temps total ; Rao recommande 20 à 25 % pour la plupart des degrés entre premier et second crack, en précisant qu'il s'agit de « chiffres ronds » tirés de l'observation que 18 des 20 meilleures fournées parmi plus de 20 000 examinées s'y trouvaient, et que le DTR est un indicateur parmi d'autres, non une garantie.La chutetempérature de sonde de sortie, qui, d'après Vosloo, prédit grossièrement le degré puisque les cracks tombent à températures constantes sur une machine donnée.

Rao, Development time ratio, scottrao.com, 25/08/2016 ; Mill47 et Green Coffee Collective sur le crash and flick (consultés 07/09/2026) ; Vosloo 2017, § 2.2.4, p. 22-23 ; § 6.1, p. 133 ; Ukers 1922, ch. XXV, p. 386 ; document de formation professionnelle, guide de dégustation, p. 3 ; LC ch. 11

Trois leviers seulement : la chaleur (flamme ou résistance), le débit d'air, qui transporte la chaleur, évacue vapeur, chaff et fumée et refroidit le lit quand on l'augmente, et la vitesse du tambour, qui règle le contact avec la paroi. Aucune règle fixe ne donne un degré donné ; les ajustements doivent être quasi instantanés, et « il faut des années » pour lire couleur, son et odeur en même temps que la courbe.

Le livre de l'auteur ajoute deux positions : la sonde et le logiciel ne torréfient pas, ils transforment un jugement en trace, et la trace se compare, se transmet et se reproduit, ce qui fait d'un artisanat une profession ; mais la fenêtre de décision s'est resserrée depuis Thurber, non élargie, parce que les machines sont plus réactives, les cafés plus révélateurs et les attentes plus précises, si bien que « trente à soixante secondes » est aujourd'hui une estimation généreuse. Le championnat du monde de torréfaction, créé en 2013, note précisément cette conduite : profil annoncé, respect du profil, tasse.

Vosloo 2017, § 2.2.4, p. 22 ; LC ch. 11 ; digest entretien, Q17-Q18

Vingt-cinq pour cent, ou trois et demi : le désaccord le plus net du dossier

\n

La planche donne le ratio de développement de Rao, 20 à 25 pour cent du temps total entre le début du premier crack et la vidange, en précisant que c'est un indicateur et non une garantie. La précision est juste, et il faut ajouter qu'elle est de Rao lui-même. Reste que confronté au manuel qui sert de support à la certification de la SCA, ce nombre ne survit pas comme une règle.

Les deux versions

Rao pose la fourchette et nomme les deux échecs symétriques : en deçà de 75 pour cent du temps total avant le crack, le café sera probablement plat ; au-delà de 80, le développement sera vraisemblablement insuffisant. C'est une fenêtre étroite, et elle est présentée comme telle.

Münchow donne des repères qui ne cadrent pas. Son cas central, neuf minutes jusqu'au premier pop et trois minutes ensuite, tombe exactement sur 25 pour cent : jusque-là les deux hommes s'accordent. Mais ses fourchettes vont de cinq à treize minutes avant le pop et de une à quatre minutes après, et il ajoute que le développement peut descendre à une minute pour un café clair, voire à une demi-minute pour une cuisson extrêmement claire, et monter à quatre ou cinq minutes pour une foncée, sur des temps de montée de cinq à quatorze minutes.

Une demi-minute après quatorze minutes de montée fait un ratio de trois et demi pour cent. Rao appellerait cela un café plat. Münchow appelle cela une cuisson extrêmement claire, et enseigne que c'est la difficulté principale du style clair.

Un facteur six entre les deux bornes basses. Ce n'est pas une nuance de réglage, c'est un désaccord sur ce que développer veut dire.

Ce que valent les deux nombres

Il faut savoir comment chacun a été obtenu, parce que c'est la seule chose qui distingue vraiment les deux positions.

Rao explique sa méthode, et c'est à son honneur. Il a examiné les données de plus de vingt mille fournées dégustées au fil de dix-neuf ans de métier et de conseil, puis a cherché ce que les meilleures avaient en commun, non pas les très bonnes, mais celles assez exceptionnelles pour qu'il puisse les goûter de mémoire des années après. C'est un travail sérieux et ce n'est pas une expérience : l'échantillon est auto-sélectionné, puisque ce sont les fournées qu'il a aimées ; la dégustation n'était pas à l'aveugle ; le juge et le théoricien sont la même personne ; et il indique en note que l'analyse a été faite au crayon, à la calculatrice et au tableur.

Il va plus loin, et c'est l'aveu le plus utile du corpus : il est convaincu que la fourchette optimale est bien plus étroite que 20 à 25 pour cent et qu'elle devrait varier selon le degré visé, mais il écrit qu'il n'a pas encore assez de données pour étayer ces convictions. Une croyance déclarée comme telle par son auteur n'est pas une règle, et la planche gagnerait à la citer avec cette qualité.

Münchow, de son côté, cadre explicitement ses repères comme des règles de pouce et les compare à la règle des vingt-cinq secondes en espresso : utiles pour un premier essai sur une machine inconnue, sans valeur en compétition. Il ne prétend donc pas décrire un optimum, il décrit la plage à l'intérieur de laquelle se trouvent des cafés effectivement vendus.

Ce qui permettrait de trancher

Un essai comparatif, et il n'existe pas. Il faudrait un même café, une même machine, une même couleur finale atteinte par des ratios de développement échelonnés de cinq à trente pour cent, et une dégustation à l'aveugle avec assez de juges pour que le résultat sorte du bruit. Aucun des deux auteurs ne l'a fait, aucun ne cite quelqu'un qui l'aurait fait. La planche gagnerait à donner la fourchette de Münchow à côté du ratio de Rao, non pour les départager mais parce que leur coexistence est le fait le plus instructif des deux : sur le nombre le plus cité du pilotage de cuisson, le consensus professionnel n'existe pas.

\n Scott Rao, The Coffee Roaster's Companion, 2014, p. 42 et 43 pour la méthode d'établissement des commandements et pour l'analyse au crayon, p. 48 pour le ratio de 20 à 25 pour cent, les deux échecs symétriques et l'aveu sur la fourchette optimale ; Morten Münchow, Roasting Foundation, CoffeeMind, p. 35 pour les fourchettes et la comparaison avec la règle des vingt-cinq secondes, p. 36 pour le développement descendant à une demi-minute.\n

Le plan de cuisson, le point de mi-parcours, et la fournée qu'on sacrifie

\n

Trois apports de Münchow manquent à cette section et ils se tiennent, parce qu'ils répondent tous les trois à la même question : comment travailler sur une machine dont on ne sait rien.

Le plan est la cause, le profil est l'effet

La distinction n'apparaît nulle part dans cette planche et elle change la manière de travailler. Le profil, c'est-à-dire l'enregistrement de la température au cours du temps, est un effet. La séquence de réglages de flamme et d'air en est la cause. Ce qu'on appelle couramment un profil est donc la trace de quelque chose qu'on n'a pas nommé, et ce quelque chose, Münchow l'appelle le plan de cuisson : une stratégie écrite avant la fournée, non une improvisation pendant.

Son exemple tient en une ligne : préchauffage à 220 °C, charge à 140 avec la flamme au maximum, maximum encore à 160, réduite d'un cran à 180, réduite encore à 195, vidange. Rien que des seuils et des gestes. Un torréfacteur qui travaille ainsi ne regarde plus la courbe pour décider, il la regarde pour vérifier, ce qui est une tout autre posture : elle supprime le retard entre ce qu'on lit et ce sur quoi on agit, puisque la décision a été prise avant que la lecture existe.

Il ajoute un repère qui manque à cette section : la température de référence au chargement est celle de l'air dans la machine vide, idéalement en train de monter, et non celle du grain. Charger sur une température en train de descendre, c'est charger dans une machine qui rend déjà l'énergie qu'elle avait accumulée.

Le point de mi-parcours, une réponse au problème des sondes

Münchow décrit un dispositif simple pour obtenir des degrés comparables sur des machines différentes et sans colorimètre, ce qui est exactement le problème que la section sur les couleurs déclare insoluble. On relève la température de grain au début du premier crack et au début du second, puis on vise la moyenne des deux. Dans son exemple, premier crack à 190 °C, second à 210, point de mi-parcours à 200.

L'astuce contourne le problème des sondes non comparables, et il faut voir pourquoi. Les deux cracks sont des événements physiques du grain et non des lectures d'instrument : ils arrivent quand ils arrivent, quelle que soit la sonde installée. Celle-ci ne sert plus qu'à mesurer un intervalle entre deux repères qu'elle n'a pas définis, et le point de mi-parcours se recalcule sur chaque machine en donnant partout un degré voisin. C'est la seule solution du corpus au problème de comparabilité entre ateliers, et elle ne coûte rien.

Münchow en donne lui-même la limite, ce qui est rare : ce degré est choisi pour l'enseignement, parce qu'il tombe au milieu et qu'on peut le viser partout, non parce qu'il serait bon en soi. Il sert à comparer, pas à bien faire.

La fournée qu'on sacrifie

Reste la méthode de calibrage, et elle est brutale. Sur une machine inconnue, torréfier une première fournée à pleine charge et pleine flamme jusqu'au second crack. C'est le pire profil possible et la fournée est perdue. Mais elle donne d'un coup deux choses qu'aucun catalogue ne fournit : le potentiel énergétique réel de la machine, c'est-à-dire ce qu'elle sait donner quand on lui demande tout, et les températures de grain auxquelles les deux cracks se produisent sur cette sonde-là. Ce sont les repères de tous les profils suivants.

Münchow juge le café sacrifié moins coûteux que le tâtonnement, et il assortit le conseil d'un avertissement de sécurité qu'il faut reprendre avec lui : mené jusqu'au bout, le café peut prendre feu.

Il compare enfin son jeu de repères de départ, température de l'air à l'entrée 200 °C avec une fourchette de 170 à 230, neuf minutes jusqu'au premier pop pour une fourchette de cinq à treize, trois minutes ensuite pour une fourchette de une à quatre, sortie à 200 °C pour une fourchette de 185 à 225, à la règle des vingt-cinq secondes en espresso : utile pour un premier essai, sans valeur en compétition. Peu d'auteurs de manuels cadrent ainsi leurs propres nombres, et la planche gagnerait à reprendre ce cadrage en même temps que les chiffres.

\n Morten Münchow, Roasting Foundation, CoffeeMind, p. 16 et 17 pour le point de mi-parcours, p. 35 pour les règles de pouce, la fournée de calibrage et la comparaison avec la règle des vingt-cinq secondes, p. 36 pour les fourchettes de temps et de température de sortie, p. 39 pour la distinction entre plan de cuisson et profil, p. 40 pour l'exemple de plan de cuisson.\n