Ir al contenido
PPXLROASTERS
PXL Roasters
  • Historia
  • Procesos

    El desmucilaginado mecánico

    El proceso lavado.

    EL PROCESO EN MOVIMIENTO

    ¿Cómo se retira mecánicamente el mucílago?

    Reproducir la escena o elegir una etapa. La animación simplifica el mecanismo; lo que sigue aporta los detalles y las referencias disponibles.

    Despulpar en seco, dentro de las seis horas

    La despulpadora pinza la cereza madura y separa piel y pulpa, 43,6 % del fruto, sin agua. Una rejilla de barras de 7 a 8 mm, la zaranda, aparta los frutos sin despulpar. Los granos salen cubiertos de mucílago, 14,9 % del fruto: una carne azucarada en gel, pegada al pergamino.

    Leer las etapas sin animación
    1. Despulpar en seco, dentro de las seis horasLa despulpadora pinza la cereza madura y separa piel y pulpa, 43,6 % del fruto, sin agua. Una rejilla de barras de 7 a 8 mm, la zaranda, aparta los frutos sin despulpar. Los granos salen cubiertos de mucílago, 14,9 % del fruto: una carne azucarada en gel, pegada al pergamino.
    2. En la columna, el grano sube y el agua bajaUn tornillo sinfín empuja los granos al fondo de una columna donde gira un rotor nervado. El mucílago es pseudoplástico: cuanto más se lo cizalla, más fluido se vuelve. El cizallamiento y los choques de grano contra grano desprenden el gel en unos segundos. Un poco de agua llega por arriba, a contracorriente: la parte baja de la columna desprende, la alta enjuaga.
    3. La miel sale entera, el grano sale limpioNada ha fermentado: la pectina sale del grano tal cual, en forma de miel concentrada, y se va con el agua hacia el tornillo de pulpa y luego al compost. El café en pergamino limpio va enseguida al secador, hasta 10 a 12 % de humedad, y nunca se sumerge mientras espera.
    4. Ajustar cada semana, o rasgar el pergaminoEl ajuste se hace según el caudal de café, cronómetro en mano, y se verifica cada semana porque el tamaño de los frutos varía. Si es demasiado agresivo, el rotor rasga el pergamino y daña el grano. Otras dos pérdidas no vienen de la máquina: las cerezas verdes, 30 % de tazas rechazadas desde 2,5 % del lote, y la espera bajo el agua antes del secado.

    Para retener: El desmucilaginador mecánico no espera nada y no degrada nada: arranca el mucílago por fricción, en unos segundos y con muy poca agua. Interviene después de la despulpadora y no retira el pergamino.

    En la historia: Cenicafé desarrolló BECOLSUB y luego Ecomill; los primeros ajustes alimentaron también críticas sobre la calidad.

    Leer el artículo completo y sus fuentes ↓
    FamiliaEl proceso lavado
    También llamadodesmucilaginador, desmucilaginado mecánico, café desmielado, remoción mecánica del mucílago, Becolsub, aquapulpa, desmucilaginado forzado, vendido casi siempre con la denominación simple de lavado, a veces de fully washed, lo que el oficio discute

    Dónde se practica

    Colombia es su foco. Cenicafé, el centro de investigación de la Federación Nacional de Cafeteros, desarrolló allí el desmucilaginador DESLIM y el módulo Becolsub. La sigla se lee Beneficio ECOLógico con manejo de SUBproductos, es decir, tratamiento ecológico con gestión de los subproductos. El nombre ya dice lo esencial: la máquina solo vale acoplada al tratamiento de la pulpa y de las aguas. Cenicafé fecha el lanzamiento de la tecnología en 1995.

    En 2011, Cenicafé cuenta con unas 15 000 unidades de todas las capacidades en servicio en el país. Cerca de la mitad de la producción nacional pasa entonces por esta vía, es decir, más de 80 % de adopción entre los usuarios potenciales. La misma publicación indica que la tecnología se exportó a América, Asia y África. En 2013, Cenicafé señala que se usa en Colombia y en otros países productores de suaves lavados.

    Brasil la emplea con las máquinas Pinhalense, para el pulped natural (cereja descascado, en portugués) y para los honey. El antecesor del género, la aquapulpa, era una máquina concebida para el canephora, construida hasta la década de 1980 por varios fabricantes. Esta última filiación descansa en una sola fuente, y el campo sombra dice por qué sigue siendo frágil.

    Cuatro despulpadoras de cilindro y sus piezas de repuesto fotografiadas juntas sobre fondo claro.
    Grupo de despulpadoras de cilindros de fabricación inglesaWilliam H. Ukers, All About Coffee, 1922 · Dominio público

    El principio

    El mucílago es la capa de carne azucarada pegada al pergamino, la envoltura que rodea el grano. En la variedad Colombia, Cenicafé lo cifra en 14,85 % del peso del fruto fresco, frente a 43,58 % de la pulpa. Contiene, por orden de masa decreciente:

    • agua;
    • azúcares totales y azúcares reductores;
    • fibras y pectinas, las cadenas que lo mantienen en gel;
    • proteínas, lípidos y cenizas.

    El proceso lavado clásico lo degrada en el sitio. Bacterias, levaduras y enzimas transforman las pectinas y los azúcares en alcoholes y ácidos carboxílicos. La degradación es lenta y medible. Puerta siguió esta cinética a temperatura ambiente: a las veinte horas, 15,9 % de los azúcares reductores iniciales están fermentados y 20 % de los azúcares totales degradados. El enjuague se lleva luego todo.

    El desmucilaginado mecánico no degrada nada, arranca. El mucílago es fuertemente pseudoplástico, es decir, su viscosidad cae cuando se lo cizalla con más fuerza. Oliveros y Gunasekaran atribuyen este comportamiento a dos causas conjuntas. La estructura del gel se destruye bajo las fuerzas de tensión y de cizallamiento. Las partículas tienden además a alinearse en la dirección principal del flujo. Un rotor agita la suspensión formada por el mucílago, el agua añadida y los restos de pulpa. Los esfuerzos de cizallamiento y los choques entre granos desprenden la capa en unos segundos.

    Dos consecuencias cuentan más que el mecanismo. La pectina sale del grano entera, en forma de miel concentrada, y no en forma de ácidos de fermentación. No ocurre ninguna de las reacciones del tanque.

    El desarrollo

    • Cosecha de cerezas maduras solamente. Desde 2,5 % de cerezas verdes en el lote, al menos 30 % de las tazas se rechazan, y esto sea cual sea el procedimiento de retiro del mucílago. El verde no se despulpa por completo y, al secarse, da grano avinagrado (vinagre) y negro. Los ensayos de Cenicafé parten de una materia prima con menos de 5 % de frutos atacados por la broca, menos de 2 % de inmaduros y menos de 2 % de frutos secos.
    • Separación de los flotadores en la etapa de cereza, antes del despulpado. Cenicafé emplea un tanque sifón o un separador hidráulico de tolva y tornillo sinfín. La operación retira los frutos secos, vanos y atacados por la broca, así como las impurezas ligeras y pesadas. Separarlos aguas arriba evita que esos frutos entren en el circuito y carguen las aguas.
    • Despulpado sin agua, dentro de las seis horas siguientes a la recepción. Se acumulan dos razones. El defecto fermentado (fermento) se instala incluso antes del desmucilaginador. La viscosidad aparente del mucílago aumenta además con el plazo entre la cosecha y el tratamiento. Los autores atribuyen este aumento a la concentración de taninos. La máquina trabaja entonces una materia más tenaz. El despulpado en seco evita por sí solo 72 % de la contaminación del proceso.
    • Criba después de la despulpadora (zaranda). Es una rejilla circular de barras, con abertura de 7 a 8 mm, que retira los frutos sin despulpar y los trozos de pulpa. Cenicafé la instala en sus propios ensayos.
    • El manual de 1999 recomienda profundizar 1 mm los canales del pechero, la placa contra la que se presiona la cereza en la despulpadora. Los granos circulan con más libertad y el daño mecánico baja. La criba descrita en el punto anterior muestra que Cenicafé prefiere después apartar los frutos sin despulpar en lugar de confiarlos al desmucilaginador.
    • Alimentación del desmucilaginador en seco, por tornillo sinfín. Cenicafé desarrolló una despulpadora con dosificador volumétrico de tornillo para garantizar un caudal de frutos dentro del rango deseado. Pocos caficultores la usan, lo que explica la frecuencia de las malas calibraciones.
    • Paso por la cámara. El DESLIM es un desmucilaginador de flujo ascendente: el grano sube, el agua baja. La parte baja de la cámara desmucilagina, la parte alta enjuaga.
    • Caudal de agua recomendado por módulo, expresado según la capacidad en café cereza. Cenicafé da rangos, no valores únicos, porque el caudal debe seguir el flujo real de café:
    • módulo 300: 0,70 a 1,00 L/min;
    • módulo 600: 1,40 a 2,00 L/min;
    • módulo 1 000 o 1 200: 2,80 a 4,00 L/min;
    • módulo 2 500: 5,60 a 8,00 L/min.
    • Calibración por el caudal de café, cronometrando el llenado de un recipiente. Cenicafé pide verificar la calibración cada semana. La razón es concreta: el tamaño de los frutos varía con la edad de la parcela, la variedad y el manejo agronómico, y por tanto el caudal se desvía.
    • Secado inmediato hasta 10 a 12 % de humedad en base húmeda. Cenicafé seca en silo de capa estática, con una temperatura media del aire inferior a 50 °C. El café sale ya lavado de la máquina y puede ir directamente al secador.
    • Si el secado no puede empezar enseguida, conservar el café en tanque sin agua, catorce horas como máximo, y enjuagarlo luego con agua limpia antes del secado. No sumergirlo nunca. El campo taza da las cifras que fundan esta regla.
    • Mezcla de las aguas del mucílago con la pulpa en un tornillo sinfín, y luego fosa de compostaje. Esta mezcla retiene 60 a 65 % del volumen de agua añadida y más de 50 % de las mieles. Es ella, y no la máquina, la que lleva el control de la contaminación a 90 o 91 %.

    Lo que da en taza

    Cómo puntúa Cenicafé. El baremo se publica desde 1996. Las notas de 9 a 7 equivalen a calidad superior, de 6 a 4 a calidad tolerable, de 3 a 1 a calidad inferior. Conocer esta escala cambia la lectura de los resultados que siguen.

    Lo que se mide. Cenicafé comparó las dos vías en las cosechas de 1995 y 1996, con los paneles de Cenicafé, de la fábrica de liofilizado de Chinchiná y de Almacafé en Bogotá. El ensayo cuenta 77 comparaciones de calidad de bebida y 127 comparaciones atributo por atributo. De esas 127, 56 resultados favorecen al proceso mecánico, 40 no muestran ninguna diferencia y 31 favorecen a la fermentación. El panel de Cenicafé juzgó superior al DESLIM durante la cosecha principal de agosto a diciembre de 1995. De enero a junio de 1996, en período de cosecha baja, las dos vías dieron tazas puntuadas en 6 en su mayoría. Es la parte alta de la banda tolerable, justo bajo el umbral de lo superior. Esta conclusión viene del organismo que concibió la máquina, y los tres paneles pertenecen a la misma Federación.

    Puerta (2000) hizo pasar 62 tratamientos por las dos vías, mezclando cerezas maduras y verdes. El rechazo medio en taza, con todas las mezclas confundidas, es de 49,5 % en fermentación natural frente a 45,7 % en desmucilaginado mecánico. El cuerpo se mantuvo bueno hasta 2 % de verde en el mecánico, frente a 1 % en la fermentación. El amargor se degradó más en la fermentación. Los aromas no se distinguían entre las dos vías con igual contenido de verde. Ninguno de los dos procesos compensa una cosecha mal recolectada.

    Lo que cuesta la espera antes del secado. Cenicafé comparó tres manejos después de un DESLIM correctamente calibrado. El secado inmediato da 100 % de tazas puntuadas por encima de 5. El café dejado sin agua de doce a catorce horas da 95 %. El café sumergido durante el mismo tiempo da solo 75 %. Ninguna taza del ensayo presentaba el defecto fermentado ni el defecto sucio (sucio), y el rendimiento en la trilla se mantuvo estadísticamente idéntico en los tres casos. La pérdida se juega, pues, en la nota global, no en un defecto franco.

    Un punto de comparación reciente. En la finca Las Brisas, lotes fermentados trece horas y luego lavados mecánicamente en el Ecomill superaron 77,0 en la escala SCAA, algunos 80,0. El resultado corresponde a un lavado mecánico posterior a la fermentación, no a un desmucilaginado en crudo: no se transpone tal cual.

    Lo que se reivindica sin ensayo publicado. Circulan dos afirmaciones opuestas: que la máquina limpia la taza y que le amputa la complejidad. No encontré ningún ensayo a ciegas, realizado por un panel independiente del sector colombiano, que aísle el efecto del proceso sobre la acidez y la complejidad de un lote de especialidad. Una guía profesional describe un resultado más limpio y a veces menos complejo: es una observación del oficio, no una medición.

    Lo que dice el mercado. En 2013, Cenicafé presentó Ecomill. Este sistema lava mecánicamente un café cuyo mucílago se ha degradado antes, por fermentación natural de 14 a 20 horas o por enzimas pectinolíticas. El Avance Técnico que lo describe da tres motivos, y hay que citarlos los tres:

    • los caficultores colombianos que trabajan con fermentación natural;
    • los compradores extranjeros que exigen café tratado por fermentación natural;
    • el decreto 3930 de 2010, que limita fuertemente los vertimientos puntuales autorizados.

    El motivo reglamentario pesa, pues, tanto como la demanda de los compradores, y una lectura que solo retuviera la segunda sería tendenciosa. Sigue siendo cierto que el organismo que promovió el retiro mecánico concibió después una máquina para quienes no lo quieren. Este hecho no dice nada de la taza, dice lo que el mercado y la ley piden. Además, ciertos mercados y ciertos contratos distinguen el fully washed del lavado obtenido por retiro mecánico.

    Dos precisiones de vocabulario. La palabra anaeróbico no se aplica aquí: no hay tanque cerrado ni medio empobrecido en oxígeno, solo unos segundos de paso por una máquina abierta. Y la máquina puede regularse para retirar solo una parte del mucílago, lo que produce industrialmente los honey amarillos y rojos en Brasil. Estos colores no están normados por ningún organismo, y dos productores no llaman red honey a lo mismo.

    Máquina de dos cuerpos montada sobre un bastidor de fundición, con tolva de carga, gran volante y correas.
    Despulpadora tándem de fabricación inglesaWilliam H. Ukers, All About Coffee, 1922 · Dominio público

    Lo que sale mal

    • Grano pelado. Subalimentar la máquina alarga el tiempo de permanencia del grano en la cámara, lo que aumenta el esfuerzo sufrido y arranca el pergamino. El manual del módulo lo dice en una frase: menos café en el DESLIM equivale a un aumento de la trilla del grano. El defecto se ve en el café en pergamino y se encuentra en el verde.
    • Restos de mucílago. Un caudal de café demasiado alto acorta el tiempo de permanencia por debajo del valor recomendado, y la capa no se retira por completo. Cenicafé nombra sus dos consecuencias: el café en pergamino manchado y el defecto fermentado en taza. Secar encima decolora el pergamino, ralentiza el secado y da también el defecto sucio.
    • No todos los desmucilaginadores valen lo mismo. Un aparato de rotor de varillas retira, en el mejor de los casos, solo cerca de 80 % del mucílago, frente a más de 98 % de un DESLIM. No permite, pues, el secado inmediato e impone varias horas de tanque y luego dos enjuagues. Su consumo específico es de 2,8 L por kg de café pergamino seco. Mecánico no quiere decir sin fermentación: depende del rotor. El umbral de 98 % supone, por lo demás, un módulo equipado con agitadores de tipo Colmecano.
    • Defectos nombrados que se derivan de ello, por gravedad creciente. El oficio colombiano los llama así:
    • agrio, lo ácido en el mal sentido;
    • fruta, el afrutado excesivo que se echa a perder;
    • cebolla, la cebolla;
    • rancio, lo rancio;
    • stinker, lo nauseabundo, la última etapa.
    • Retraso en el secado. El ensayo de Cenicafé cifra la pérdida: pasadas las catorce horas de espera, y sobre todo bajo el agua, la nota global desciende. La inmersión degrada también el balance ambiental. Produce 8 % más de sólidos totales que el almacenamiento en seco y una demanda química de oxígeno superior en cerca de 10 %. Esperar cuesta, por tanto, dos veces, en taza y en carga contaminante.
    • Contaminación aumentada. Tres condiciones hacen inclinar el balance: una máquina mal diseñada, un caudal superior a 1,0 L de agua por kg de café pergamino seco, una pulpa y unos residuos sin gestionar. El mecanismo es explícito en Cenicafé. Por encima de ese caudal, la pulpa ya no retiene las mieles y a su vez se lava. La contaminación supera entonces la de un tratamiento clásico bien conducido. La máquina sola no es una ganancia ambiental.
    • Costo en energía, rara vez citado. Cenicafé compara la potencia específica de las vías de lavado. El módulo Becolsub 2 500 consume 6,22 W.h por kg de café lavado. El lavado en tanque con bomba sumergida consume 1,00, y el Ecomill 3 000 solo 0,58. El desmucilaginado mecánico es, pues, en esta tabla, la vía que más energía gasta por kilogramo lavado. Cambia agua por electricidad, y ese trueque merece decirse.
    • Daño mecánico. Se mantiene bajo cuando la máquina está calibrada. Los lavadores Ecomill derivados del DESLIM miden 0,10 a 0,56 % en ensayo y 0,26 % en promedio en explotación comercial. En semilla, el paso por el desmucilaginador cuesta cerca de 1,1 % de germinación.
    • Lo que este proceso no arriesga. La sobrefermentación pertenece a la otra vía, y es el principal argumento del proceso mecánico. El argumento es sólido, pero el umbral no es una duración fija. Cenicafé sitúa el fin de la fermentación en 15,0 horas en promedio sin clasificación previa y 16,3 horas con clasificación. El defecto fermentado aparece de tres a seis horas después de ese fin. La masa en el tanque se calienta hasta 14 °C por encima de la ambiental, lo que desplaza el plazo. Un reloj solo no basta, pues, y es precisamente este riesgo de manejo el que la máquina suprime.

    Las referencias

    • Mucílago, variedad Colombia14,85 % del peso del fruto fresco, frente a 43,58 % de la pulpa
    • Mucílago retirado, caudales de agua y de café correctosmás de 98 %
    • Agua, lavado en tanque con agitación manual4,17 L por kg de café pergamino seco
    • Agua, lavado en tanque con bomba sumergida de 2 CV6,0 L por kg de café pergamino seco
    • Agua, módulo Becolsub0,7 a 1,0 L por kg de café pergamino seco
    • Agua, Ecomill 1 500 y 3 0000,4 y 0,5 L por kg de café pergamino seco
    • Potencia específica6,22 W.h/kg para Becolsub 2 500, 1,00 en tanque con bomba, 0,58 para Ecomill 3 000
    • Despulpado en seco solo72 % de la contaminación evitada
    • Mezcla de aguas y pulpa60 a 65 % del volumen añadido retenido, más de 50 % de las mieles, 90 a 91 % de la contaminación controlada
    • Fin de la fermentación natural15,0 h sin clasificación, 16,3 h con clasificación
    • Defecto fermentadode tres a seis horas después del fin de la fermentación
    • Secado10 a 12 % de humedad en base húmeda, aire a menos de 50 °C en promedio
    • Espera tolerable antes del secadocatorce horas como máximo, sin agua, con enjuague
    • Comparaciones de taza Cenicafé 1995-199656 a favor del mecánico, 40 nulas, 31 a favor de la fermentación
    • Parque colombiano en 2011unas 15 000 unidades, cerca de la mitad de la producción nacional
    Zona de sombraEl volumen de agua de la vía tradicional sigue siendo el punto más incierto de esta ficha. Una versión anterior avanzaba 40 a 45 L por kg de café pergamino seco. No he vuelto a encontrar esta cifra en una fuente Cenicafé legible. Las cifras que Cenicafé publica para el lavado van de 4,17 a 20 L por kg de café pergamino seco, y su cuadro comparativo retiene 4,17 en tanque con agitación manual y 6,0 en tanque con bomba sumergida. La ganancia del Becolsub sobre el lavado en tanque es, pues, de un factor de cuatro a veinte, no de cuarenta. La cifra de 40 L circula sin duda porque apunta al conjunto del tratamiento tradicional, con el transporte hidráulico y el despulpado con agua incluidos, y no al lavado solo. A falta de fuente leída, la ficha no la retoma. La parte del mucílago se ha corregido. Una versión anterior daba 22 % del café despulpado, sin fuente encontrada. Cenicafé publica 14,85 % del fruto fresco para el mucílago y 43,58 % para la pulpa en la variedad Colombia. Referidas al café despulpado, estas cifras dan cerca de 26 %, no 22 %. Las dos no se concilian, y la ficha retiene los valores con fuente. El espesor del mucílago sobre el grano, a menudo citado en 0,4 mm en la cara plana y 2,0 mm en la cara abombada, no figura en el resumen del estudio reológico de 1994. Se ha retirado del campo referencias por falta de fuente leída. Varios parámetros de máquina proceden solo del manual del fabricante y no pudieron cotejarse con Cenicafé: la velocidad del rotor de 870 rpm, los orificios oblongos de 3,2 mm por 20 mm de la camisa y la verificación del caudal tras cinco minutos de marcha. La cifra de 3,2 mm invita a la prudencia: 3,18 mm, es decir, un octavo de pulgada, aparece en Cenicafé como el diámetro de una placa de orificio de regulación de agua, en un papel sin relación. La confusión es posible. El umbral de 1 500 rpm a partir del cual el desprendimiento se ralentizaría, y la designación de rotor Cenicafé III, no pudieron verificarse de nuevo. Una versión anterior explicaba esta ralentización por la alineación de los granos con el flujo tangencial. Esta alineación está bien descrita por el estudio reológico, pero allí explica la pseudoplasticidad del mucílago, no la rarefacción de los choques entre granos. La explicación se ha retirado. El nombre de los módulos varía de una publicación de Cenicafé a otra. El Avance Técnico 388 enumera 100, 300, 600, 1 000 y 2 500. El Avance Técnico 405 enumera 300, 600, 1 200 y 2 500. Hablar de cuatro tamaños construidos en Colombia es, pues, aproximado. La fecha de lanzamiento y el parque instalado se han corregido. Una versión anterior daba una introducción comercial en 1996 y un programa de 17 000 nuevos beneficiaderos en cuatro años. Cenicafé escribe que el lanzamiento data de 1995 y cuenta unas 15 000 unidades en servicio en 2011. La cifra de 17 000 no se ha encontrado. La difusión de las máquinas Penagos en India, Perú y América Central tampoco tiene fuente leída, y la ficha se atiene a la exportación a América, Asia y África que menciona Cenicafé. Las condiciones precisas de producción de ocratoxina A, a menudo citadas como un grano mantenido cuatro días entre 16 y 30 % de humedad y entre 25 y 28 °C, no se apoyan en ninguna fuente micotoxicológica en esta ficha. El riesgo de un secado retrasado es real y está documentado en otra parte, pero la ventana cifrada se ha retirado del campo riesgos mientras no se lea una fuente de primer rango. Sigo sin haber encontrado ningún ensayo a ciegas que aísle el proceso en lotes de especialidad, con un panel ajeno al sector colombiano. En cambio, el baremo de puntuación existe y se publica desde 1996, contrariamente a lo que afirmaba una versión anterior de esta ficha. Las 127 comparaciones de Cenicafé siguen siendo el dato más sólido, y vienen del inventor del proceso. Los fabricantes no cifran el agua sobre la misma base. Cenicafé cuenta en litros por kg de café pergamino seco. Penagos anuncia 0,2 L por kg de café cereza para la gama UCBE. Hacen falta cerca de cinco kg de cereza para un kg de café pergamino seco. Los dos números no se comparan, pues, tal como están impresos. No he encontrado una cifra de Penagos referida al café pergamino. La patente de Penagos anuncia 0,16 L por kg sin precisar de qué kg se trata, y su página no respondió durante esta verificación. Pinhalense publica los nombres de modelo DMPE-0, DMPE-3 y DMPE-5. Las capacidades y los caudales de agua están en fichas técnicas que no he podido leer. La historia de la aquapulpa se apoya en un solo artículo de prensa profesional. Da su origen canephora, más de 4 m³ de agua por tonelada de pergamino húmedo y hasta 10 CV por tonelada. Está firmado por un consultor ligado desde hace mucho al comercio de máquinas de procesamiento. No se han encontrado ni fecha de primera fabricación, ni fabricante de origen, ni confirmación independiente. Tampoco se sabe si aquapulpa es una marca o un nombre genérico. Cenicafé afirma que el retiro mecánico da un rendimiento superior, porque evita la pérdida de cerca de 1,5 % de materia seca debida a la respiración del grano durante la fermentación. El ensayo de Puerta de 2000 no encontró ninguna diferencia estadísticamente significativa de rendimiento entre las dos vías con igual contenido de verde. El ensayo de 2009 sobre los manejos tras el desmucilaginado encuentra también rendimientos en la trilla estadísticamente idénticos. Las afirmaciones no pudieron conciliarse. Dos fuentes de primer rango siguen siendo inaccesibles. La primera es el Avance Técnico n.º 216 de Oliveros y Roa, 1995, publicación fundacional sobre el desmucilaginado mecánico. La segunda es la propia obra de Roa et al. de 1999, de la que solo pudieron leerse secciones citadas por otras publicaciones. El artículo de Cenicafé 58(2) de 2007 solo se leyó a través del resumen que da el Avance Técnico 388. El servidor www.cenicafe.org rechazó la conexión durante esta verificación, pero la biblioteca digital biblioteca.cenicafe.org respondió y proporcionó los Avances Técnicos 388, 405 y 432 en texto completo. == La vía puramente enzimática existe, y el obstáculo no es técnico El desmucilaginado mecánico retira el mucílago por fricción. Existe una tercera vía, ni microbiana ni mecánica, que esta ficha no menciona y que se comercializa: el retiro del mucílago mediante enzimas compradas y dosificadas, sin esperar a que unos microorganismos las fabriquen. Hackler y Särchen le dedican una página y nombran cuatro familias. - Pectinasas: Cortan las pectinas, es decir, la red que mantiene el mucílago como una gelatina. Son las principales, y su uso industrial corriente es la clarificación de los jugos de fruta, donde hacen exactamente el mismo trabajo sobre la misma clase de moléculas. - Amilasas: Cortan los azúcares complejos en azúcares simples, lo que libera materia asimilable y vuelve el medio más fluido. - Proteasas: Cortan las proteínas del mucílago, que representan cerca de nueve por ciento de la masa seca, parte ampliamente ignorada cuando solo se habla de pectina. - Lipasas: Degradan los lípidos y participan en la transformación de los compuestos de aroma, lo que las hace interesantes para algo más que el simple desprendimiento. El razonamiento económico lo dan explícitamente los autores, y es el punto más útil para esta ficha. Las pectinasas se usan corrientemente en la industria de los jugos, pueden servir y sirven en el café, pero su precio las confina a la pequeña escala y las excluye de la producción en masa. El obstáculo a la vía puramente enzimática no es, pues, técnico, es de tarifa. Es una información valiosa, porque permite predecir lo que ocurrirá si baja el precio de estas enzimas, lo que la producción por fermentación industrial hace plausible. Se nombran dos proveedores de mezclas destinadas a suprimir la fermentación microbiana en favor de una reacción controlada, Sunson Enzymes Biotechnology y Kerry con la marca Enmex. El argumento de venta se enuncia sin rodeos: los microorganismos, sobre todo en comunidades complejas, producen inevitablemente metabolitos susceptibles de perjudicar la calidad, por ejemplo mediante la decoloración del café verde. El productor que compra una enzima no compra una aceleración, compra la supresión del azar. Hay que decir enseguida lo que este argumento pasa por alto, y es la contrapartida que documenta todo el resto del sitio: las mismas comunidades complejas producen también los ésteres, los alcoholes y los aldehídos que hacen el interés de un café fermentado. Una vía enzimática pura retira el riesgo y el beneficio a la vez. Se acerca en esto al desmucilaginado mecánico, con el que comparte la finalidad, con la diferencia de que trabaja por química y no por abrasión, y por tanto sin rotura ni calentamiento del grano. Lo que falta para evaluar esta vía es un ensayo que compare, sobre un mismo lote, el desmucilaginado mecánico, el retiro enzimático y la fermentación espontánea, con dosificación de los metabolitos y panel a ciegas. El sitio dispone además, en la ficha 18, de una evaluación europea de una endopoligalacturonasa, que es una pectinasa: es el único punto de entrada reglamentario de que dispone sobre esta vía. Fuentes de este pasaje: Hackler y Särchen, capítulo 4, p. 50. Evaluación europea de una endopoligalacturonasa: ficha 18.
    Roa G., Oliveros C.E., Álvarez J., Ramírez C.A., Sanz J.R., Dávila M.T., Álvarez J.R., Zambrano D.A., Puerta G.I., Rodríguez N., «Beneficio ecológico del café», Chinchiná: Cenicafé, 1999, 273 p., edición en inglés «Ecological processing of coffee at the farm level»: secciones 3.8 a 3.8.6 para el DESLIM y sus parámetros, sección 2.2.3 para la calidad organoléptica y las 127 comparaciones, sección 2.1.2.2 para la química de la fermentación, sección I para los consumos de agua y la contaminación potencial; Oliveros T. C.E., Gunasekaran S., «Caracterización reológica del mucílago y de las suspensiones mucílago café en baba y mucílago café pergamino húmedo», Cenicafé 45(4): 125-136, 1994, para el carácter pseudoplástico y el efecto del plazo cosecha-tratamiento; Sanz U. J.R., Oliveros T. C.E., Ramírez G. C.A., López P. U., Velásquez H. J., «Controle los flujos de café y agua en el módulo Becolsub», Avances Técnicos Cenicafé n.º 405, marzo de 2011, para el lanzamiento en 1995, el parque instalado, el 72 % del despulpado en seco y el cuadro de caudales de agua; Pabón U. J.P., Sanz U. J.R., Oliveros T. C.E., «Manejo del café desmucilaginado mecánicamente», Avances Técnicos Cenicafé n.º 388, octubre de 2009, para los tres manejos tras el desmucilaginado, los cuadros DQO y sólidos totales, el rendimiento en la trilla y los rangos de caudales, artículo completo en Cenicafé 59(3): 214-226, 2008; Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., Ramírez G. C.A., Tibaduiza V. C.A., «ECOMILL, tecnología de bajo impacto ambiental para el lavado del café», Avances Técnicos Cenicafé n.º 432, junio de 2013, páginas 1 a 5, para las partes de pulpa y mucílago, los tres motivos, los volúmenes específicos de agua y el cuadro de potencias específicas; Mejía G. C.A., Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., Moreno C. E.L., Rodríguez H. L.A., «Evaluación del desempeño técnico y ambiental de un desmucilaginador de café con rotor de varillas», Cenicafé 58(2): 122-133, 2007, leído por el resumen que da el Avance Técnico 388; Peñuela M. A.E., Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., «Remoción del mucílago de café a través de fermentación natural», Cenicafé 61(2): 159-173, 2010, para las duraciones de fin de fermentación y el plazo de aparición del fermentado; Puerta-Quintero G.I., «Escala para la evaluación de la calidad de la bebida de café verde Coffea arabica, procesado por vía húmeda», Cenicafé 47(4): 231-234, 1996, para el baremo de puntuación; Puerta-Quintero G.I., «Influencia de los granos de café cosechados verdes, en la calidad física y organoléptica de la bebida», Cenicafé 51(2): 136-150, 2000, material y métodos página 138, resultados organolépticos páginas 139 a 141, rechazos y rendimientos páginas 144 a 147; Puerta-Quintero G.I., Rios A. S., «Composición química del mucílago de café según el tiempo de fermentación y refrigeración», Cenicafé 62(2): 23-40, 2011, para la composición; Puerta-Quintero G.I., «Cinética química de la fermentación del mucílago de café a temperatura ambiente», Cenicafé 64(1): 42-59, 2013, para la degradación de los azúcares; Puerta-Quintero G.I., «Beneficie correctamente su café y conserve la calidad de la bebida», Avances Técnicos Cenicafé n.º 276, junio de 2000, secciones «Haga bien las prácticas de beneficio» y «¿Cómo se afecta la calidad del café?»; Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., Ramírez G. C.A., «Separador hidráulico de tolva y tornillo sinfín», Avances Técnicos Cenicafé n.º 360: 1-8, 2007; Jotagallo, «Módulo de beneficio ecológico de café (Becolsub), manual», ficha técnica DESLIM 300, 600, 1000 y 2500, y procedimiento de puesta en marcha, puntos 4 y 6; patente US 8 722 125 B2, Penagos Hermanos y Cía. Ltda., «Apparatus and method for demucilating, cleaning and washing depulped coffee», solicitud estadounidense de 2011, prioridad brasileña de 2010, cita no verificada de nuevo en este pasaje; ficha de producto Penagos UCBE-5000; página de producto Pinhalense, desmucilaginadores DMPE-0, DMPE-3 y DMPE-5; Brando C.H.J., «The impact of mucilage removers on coffee sustainability and quality», 25 Magazine n.º 6, Specialty Coffee Association; Café Imports, aviso «Washed process», párrafo sobre la distinción entre fully washed y lavado por retiro mecánico.
    © 2026 Marco De Sousa Rosa · PXL RoastersTextos bajo CC BY-NC-SA 4.0 · herramientas con todos los derechos reservados · imágenes: ver la procedenciaInicio · Colofón · Mapa del sitio