Ir para o conteúdo
PPXLROASTERS
PXL Roasters
  • História
  • Processos

    A desmucilagem mecânica

    A via úmida.

    O PROCESSO EM MOVIMENTO

    Como se retira mecanicamente a mucilagem?

    Inicie a cena ou escolha uma etapa. A animação simplifica o mecanismo; o texto que segue traz os detalhes e as referências disponíveis.

    Despolpar a seco, em até seis horas

    O despolpador pinça a cereja madura e separa casca e polpa, 43,6 % do fruto, sem água. Uma grade de barras de 7 a 8 mm, a zaranda, afasta os frutos não despolpados. Os grãos saem cobertos de mucilagem, 14,9 % do fruto: uma massa doce em gel, colada ao pergaminho.

    Ler as etapas sem animação
    1. Despolpar a seco, em até seis horasO despolpador pinça a cereja madura e separa casca e polpa, 43,6 % do fruto, sem água. Uma grade de barras de 7 a 8 mm, a zaranda, afasta os frutos não despolpados. Os grãos saem cobertos de mucilagem, 14,9 % do fruto: uma massa doce em gel, colada ao pergaminho.
    2. Na coluna, o grão sobe e a água desceUm parafuso sem fim empurra os grãos para a base de uma coluna onde gira um rotor nervurado. A mucilagem é pseudoplástica: quanto mais é cisalhada, mais fluida fica. O cisalhamento e os choques de grão contra grão soltam o gel em poucos segundos. Um pouco de água chega por cima, em contracorrente: a base da coluna solta, o alto enxágua.
    3. O mel sai inteiro, o grão sai limpoNada fermentou: a pectina deixa o grão tal como está, sob a forma de mel concentrado, e segue com a água para o parafuso de polpa e depois para o composto. O café em pergaminho limpo vai logo para o secador, até 10 a 12 % de umidade, e nunca fica imerso à espera.
    4. Regular toda semana, ou rasgar o pergaminhoA regulagem é feita pela vazão de café, de cronômetro na mão, e verificada toda semana porque o tamanho dos frutos varia. Agressivo demais, o rotor rasga o pergaminho e danifica o grão. Duas outras perdas não vêm da máquina: as cerejas verdes, 30 % de xícaras rejeitadas a partir de 2,5 % do lote, e a espera debaixo d'água antes da secagem.

    Para reter: O desmucilador mecânico não espera nada e não degrada nada: arranca a mucilagem por fricção, em poucos segundos e com muito pouca água. Intervém depois do despolpador e não retira o pergaminho.

    Na história: A Cenicafé desenvolveu o BECOLSUB e depois o Ecomill; os primeiros ajustes também alimentaram críticas sobre a qualidade.

    Ler o artigo completo e suas fontes ↓
    FamíliaA via úmida
    Também chamadodesmucilador, desmucilaginado mecánico, café desmielado, remoción mecánica del mucílago, Becolsub, aquapulpa, desmucilagem forçada, vendido na maioria das vezes sob a simples denominação de lavado, às vezes de fully washed, o que o setor contesta

    Onde se pratica

    A Colômbia é seu foco. A Cenicafé, o centro de pesquisa da Federação Nacional dos Cafeicultores, desenvolveu ali o desmucilador DESLIM e o módulo Becolsub. A sigla se lê Beneficio ECOLógico con manejo de SUBproductos, ou seja, beneficiamento ecológico com gestão dos subprodutos. O nome já diz o essencial: a máquina só vale quando acoplada ao tratamento da polpa e das águas. A Cenicafé data o lançamento da tecnologia de 1995.

    Em 2011, a Cenicafé conta cerca de 15.000 unidades de todas as capacidades em serviço no país. Perto da metade da produção nacional passa então por essa via, ou seja, mais de 80 % de adoção entre os usuários potenciais. A mesma publicação indica que a tecnologia foi exportada para a América, a Ásia e a África. Em 2013, a Cenicafé observa que ela é usada na Colômbia e em outros países produtores de suaves lavados.

    O Brasil a emprega com as máquinas Pinhalense, para o pulped natural (cereja descascado) e para os honey. O ancestral do gênero, a aquapulpa, era uma máquina concebida para o canephora, construída até os anos 1980 por vários fabricantes. Essa última filiação repousa numa única fonte, e o campo sombra explica por que ela continua frágil.

    Quatro despolpadores de cilindro e suas peças avulsas fotografados juntos sobre fundo claro.
    Grupo de despolpadores de cilindros de fabricação inglesaWilliam H. Ukers, All About Coffee, 1922 · Domínio público

    O princípio

    A mucilagem é a camada de massa doce colada ao pergaminho, o envoltório que cerca o grão. Na variedade Colombia, a Cenicafé a estima em 14,85 % do peso do fruto fresco, contra 43,58 % para a polpa. Ela contém, em ordem decrescente de massa:

    • água;
    • açúcares totais e açúcares redutores;
    • fibras e pectinas, as cadeias que a mantêm em gel;
    • proteínas, lipídios e cinzas.

    A via úmida clássica a degrada no local. Bactérias, leveduras e enzimas transformam as pectinas e os açúcares em álcoois e ácidos carboxílicos. A degradação é lenta e mensurável. Puerta acompanhou essa cinética à temperatura ambiente: em vinte horas, 15,9 % dos açúcares redutores iniciais estão fermentados e 20 % dos açúcares totais degradados. A lavagem leva depois tudo embora.

    A desmucilagem mecânica não degrada nada, ela arranca. A mucilagem é fortemente pseudoplástica, isto é, sua viscosidade cai quando é cisalhada com mais força. Oliveros e Gunasekaran atribuem esse comportamento a duas causas conjuntas. A estrutura do gel se destrói sob as forças de tensão e de cisalhamento. As partículas também tendem a se alinhar na direção principal do escoamento. Um rotor agita a suspensão formada pela mucilagem, a água adicionada e os resíduos de polpa. As tensões de cisalhamento e os choques entre grãos soltam a camada em poucos segundos.

    Duas consequências contam mais que o mecanismo. A pectina deixa o grão inteira, sob a forma de mel concentrado, e não sob a forma de ácidos de fermentação. Nenhuma das reações do tanque acontece.

    O passo a passo

    • Colheita somente de cerejas maduras. A partir de 2,5 % de cerejas verdes no lote, pelo menos 30 % das xícaras são rejeitadas, qualquer que seja o processo de remoção da mucilagem. A cereja verde não é despolpada por completo e, na secagem, dá grão avinagrado (vinagre, em espanhol) e preto. Os ensaios da Cenicafé partem de uma matéria-prima mantida abaixo de 5 % de frutos atacados pela broca, abaixo de 2 % de imaturos e abaixo de 2 % de frutos secos.
    • Separação dos boias na fase de cereja, antes da despolpa. A Cenicafé usa um tanque sifão ou um separador hidráulico com tremonha e parafuso sem fim. A operação retira os frutos secos, chochos e atacados pela broca, bem como as impurezas leves e pesadas. Fazê-la antes evita que esses frutos entrem no circuito e carreguem as águas.
    • Despolpa sem água, em até seis horas após o recebimento. Duas razões se somam. O defeito fermentado (fermento, em espanhol) se instala antes mesmo do desmucilador. A viscosidade aparente da mucilagem também aumenta com o intervalo entre a colheita e o processamento. Os autores atribuem esse aumento à concentração dos taninos. A máquina passa então a trabalhar uma matéria mais tenaz. A despolpa a seco, sozinha, evita 72 % da poluição do processo.
    • Peneira depois do despolpador (zaranda, em espanhol). É uma grade circular de barras, com abertura de 7 a 8 mm, que retira os frutos não despolpados e os pedaços de polpa. A Cenicafé a instala em seus próprios ensaios.
    • O manual de 1999 recomenda aprofundar em 1 mm os canais do pechero, a placa contra a qual a cereja é pressionada no despolpador. Os grãos circulam com mais liberdade e o dano mecânico diminui. A peneira descrita no ponto anterior mostra que a Cenicafé prefere em seguida afastar os frutos não despolpados em vez de confiá-los ao desmucilador.
    • Alimentação do desmucilador a seco, por parafuso sem fim. A Cenicafé desenvolveu um despolpador com dosador volumétrico de parafuso para garantir uma vazão de frutos na faixa desejada. Poucos cafeicultores o utilizam, o que explica a frequência das calibragens ruins.
    • Passagem pela câmara. O DESLIM é um desmucilador de fluxo ascendente: o grão sobe, a água desce. A parte baixa da câmara desmucilagina, a parte alta enxágua.
    • Vazão de água recomendada por módulo, expressa segundo a capacidade em café cereja. A Cenicafé dá faixas, não valores únicos, porque a vazão deve acompanhar o fluxo real de café:
    • módulo 300: 0,70 a 1,00 L/min;
    • módulo 600: 1,40 a 2,00 L/min;
    • módulo 1.000 ou 1.200: 2,80 a 4,00 L/min;
    • módulo 2.500: 5,60 a 8,00 L/min.
    • Calibragem pela vazão de café, cronometrando o enchimento de um recipiente. A Cenicafé pede que a calibragem seja verificada toda semana. A razão é concreta: o tamanho dos frutos varia com a idade da parcela, a variedade e o manejo agronômico, e portanto a vazão varia.
    • Secagem imediata até 10 a 12 % de umidade em base úmida. A Cenicafé seca em silo de camada estática, com temperatura média do ar inferior a 50 °C. O café sai da máquina já lavado e pode ir direto ao secador.
    • Se a secagem não puder começar logo, manter o café no tanque sem água, quatorze horas no máximo, e depois enxaguá-lo com água limpa antes da secagem. Nunca imergi-lo. O campo xícara dá os números que fundamentam essa regra.
    • Mistura das águas de mucilagem com a polpa num parafuso sem fim, depois fossa de compostagem. Essa mistura retém 60 a 65 % do volume de água adicionado e mais de 50 % dos méis. É ela, e não a máquina, que leva o controle da poluição a 90 ou 91 %.

    O que isso dá na xícara

    Como a Cenicafé pontua. A escala é publicada desde 1996. As notas de 9 a 7 valem qualidade superior, de 6 a 4 qualidade tolerável, de 3 a 1 qualidade inferior. Conhecer essa escala muda a leitura dos resultados que seguem.

    O que é medido. A Cenicafé comparou as duas vias nas colheitas de 1995 e 1996, com os painéis da Cenicafé, da fábrica de liofilizado de Chinchiná e da Almacafé em Bogotá. O ensaio reúne 77 comparações de qualidade da bebida e 127 comparações atributo por atributo. Dessas 127, 56 resultados são favoráveis ao processo mecânico, 40 não mostram nenhuma diferença e 31 são favoráveis à fermentação. O painel da Cenicafé julgou o DESLIM superior durante a colheita principal, de agosto a dezembro de 1995. De janeiro a junho de 1996, em período de colheita fraca, as duas vias deram xícaras com nota 6 na maioria. É o topo da faixa tolerável, logo abaixo do limite do superior. Essa conclusão vem do organismo que concebeu a máquina, e os três painéis pertencem à mesma Federação.

    Puerta (2000) fez passar 62 tratamentos pelas duas vias, misturando cerejas maduras e verdes. A rejeição média na xícara, todas as misturas somadas, é de 49,5 % na fermentação natural contra 45,7 % na desmucilagem mecânica. O corpo permaneceu bom até 2 % de verde no mecânico, contra 1 % na fermentação. O amargor se degradou mais na fermentação. Os aromas não se distinguiam entre as duas vias com o mesmo teor de verde. Nenhum dos dois processos compensa uma colheita mal feita.

    O que a espera antes da secagem custa. A Cenicafé comparou três condutas depois de um DESLIM corretamente calibrado. A secagem imediata dá 100 % de xícaras com nota acima de 5. O café deixado sem água de doze a quatorze horas dá 95 %. O café imerso pelo mesmo tempo dá apenas 75 %. Nenhuma xícara do ensaio apresentava o defeito fermentado nem o defeito sujo (sucio, em espanhol), e o rendimento no descascamento (trilla, em espanhol) permaneceu estatisticamente idêntico nos três casos. A perda se joga, portanto, na nota global, e não em um defeito franco.

    Um ponto de comparação recente. Na finca Las Brisas, lotes fermentados por treze horas e depois lavados mecanicamente no Ecomill ultrapassaram 77,0 na escala SCAA, alguns 80,0. O resultado diz respeito a uma lavagem mecânica depois da fermentação, e não a uma desmucilagem a cru: não se transpõe tal qual.

    O que é alegado sem ensaio publicado. Circulam duas afirmações opostas: que a máquina limpa a xícara e que ela amputa a complexidade. Não encontrei nenhum ensaio às cegas, conduzido por um painel independente do setor colombiano, que isole o efeito do processo sobre a acidez e a complexidade de um lote especial. Um guia profissional descreve um resultado mais limpo e às vezes menos complexo: é uma observação de ofício, não uma medição.

    O que diz o mercado. Em 2013, a Cenicafé apresentou o Ecomill. Esse sistema lava mecanicamente um café cuja mucilagem foi antes degradada, por fermentação natural de 14 a 20 horas ou por enzimas pectinolíticas. O Avance Técnico que o descreve dá três motivos, e é preciso citar os três:

    • os cafeicultores colombianos que trabalham com fermentação natural;
    • os compradores estrangeiros que exigem café processado por fermentação natural;
    • o decreto 3930 de 2010, que limita fortemente os descartes pontuais autorizados.

    O motivo regulatório pesa, portanto, tanto quanto a demanda dos compradores, e uma leitura que retivesse apenas a segunda seria tendenciosa. Resta que o organismo que promoveu a remoção mecânica concebeu em seguida uma máquina para quem não a quer. Esse fato não diz nada sobre a xícara, diz o que o mercado e a lei pedem. Além disso, certos mercados e certos contratos distinguem o fully washed do lavado obtido por remoção mecânica.

    Duas precisões de vocabulário. A palavra anaeróbico não se aplica aqui: não há tanque fechado nem meio pobre em oxigênio, apenas alguns segundos de passagem por uma máquina aberta. E a máquina pode ser regulada para retirar apenas uma parte da mucilagem, o que produz industrialmente os honeys amarelos e vermelhos no Brasil. Essas cores não são normatizadas por nenhum organismo, e dois produtores não chamam de red honey a mesma coisa.

    Máquina de dois corpos montada sobre uma estrutura de ferro fundido, com tremonha de carga, grande volante e correias.
    Despolpador tandem de fabricação inglesaWilliam H. Ukers, All About Coffee, 1922 · Domínio público

    O que dá errado

    • Grão pelado. Alimentar a máquina de menos aumenta o tempo de permanência do grão na câmara, o que aumenta a tensão sofrida e arranca o pergaminho. O manual do módulo diz isso em uma frase: menos café no DESLIM é um aumento do descascamento do grão. O defeito se vê no café em pergaminho (pergamino, em espanhol) e reaparece no verde.
    • Vestígios de mucilagem. Uma vazão de café alta demais encurta o tempo de permanência abaixo do valor recomendado, e a camada não é retirada por inteiro. A Cenicafé nomeia as duas consequências: o café em pergaminho manchado e o defeito fermentado na xícara. Secar por cima descolore o pergaminho, retarda a secagem e dá também o defeito sujo.
    • Nem todos os desmuciladores se equivalem. Um aparelho de rotor de barras retira, na melhor das hipóteses, cerca de 80 % da mucilagem, contra mais de 98 % para um DESLIM. Ele não permite, portanto, a secagem imediata e impõe várias horas de tanque, depois duas lavagens. Seu consumo específico é de 2,8 L por kg de café pergaminho seco. Mecânico não quer dizer sem fermentação: depende do rotor. O limite de 98 % supõe, aliás, um módulo equipado com agitadores do tipo Colmecano.
    • Defeitos nomeados que daí decorrem, por gravidade crescente. O setor colombiano os chama assim:
    • agrio, o azedo;
    • fruta, o frutado excessivo que passa do ponto;
    • cebolla, a cebola;
    • rancio, o rançoso;
    • stinker, o fétido, o último estágio.
    • Atraso na secagem. O ensaio da Cenicafé quantifica a perda: depois de quatorze horas de espera, e sobretudo debaixo d'água, a nota global cai. A imersão também degrada o balanço ambiental. Ela produz 8 % a mais de sólidos totais do que o armazenamento a seco e uma demanda química de oxigênio cerca de 10 % maior. Esperar custa, portanto, duas vezes, na xícara e na carga poluente.
    • Poluição aumentada. Três condições fazem o balanço virar: uma máquina mal concebida, uma vazão acima de 1,0 L de água por kg de café pergaminho seco, uma polpa e resíduos não geridos. O mecanismo é explícito na Cenicafé. Acima dessa vazão, a polpa deixa de reter os méis e acaba sendo lavada por sua vez. A poluição passa então a superar a de um processamento clássico bem conduzido. A máquina sozinha não é um ganho ambiental.
    • Custo em energia, raramente citado. A Cenicafé compara a potência específica das vias de lavagem. O módulo Becolsub 2.500 consome 6,22 W.h por kg de café lavado. A lavagem em tanque com bomba submersa consome 1,00, e o Ecomill 3.000 apenas 0,58. A desmucilagem mecânica é, portanto, nessa tabela, a via que mais gasta energia por quilograma lavado. Ela troca água por eletricidade, e essa troca merece ser dita.
    • Dano mecânico. Permanece baixo quando a máquina está calibrada. Os lavadores Ecomill derivados do DESLIM medem de 0,10 a 0,56 % em ensaio e 0,26 % em média em exploração comercial. Em semente, a passagem pelo desmucilador custa cerca de 1,1 % de germinação.
    • O que este processo não arrisca. A sobrefermentação pertence à outra via, e é o principal argumento do processo mecânico. O argumento é sólido, mas o limite não é uma duração fixa. A Cenicafé situa o fim da fermentação em 15,0 horas em média sem classificação prévia e 16,3 horas com classificação. O defeito fermentado aparece de três a seis horas depois desse fim. A massa no tanque se aquece até 14 °C acima do ambiente, o que desloca o prazo. Um relógio sozinho não basta, portanto, e é justamente esse risco de condução que a máquina suprime.

    Os pontos de referência

    • Mucilagem, variedade Colombia14,85 % do peso do fruto fresco, contra 43,58 % para a polpa
    • Mucilagem retirada, vazões de água e de café corretasmais de 98 %
    • Água, lavagem em tanque com agitação manual4,17 L por kg de café pergaminho seco
    • Água, lavagem em tanque com bomba submersa de 2 cv6,0 L por kg de café pergaminho seco
    • Água, módulo Becolsub0,7 a 1,0 L por kg de café pergaminho seco
    • Água, Ecomill 1.500 e 3.0000,4 e 0,5 L por kg de café pergaminho seco
    • Potência específica6,22 W.h/kg para Becolsub 2.500, 1,00 em tanque com bomba, 0,58 para Ecomill 3.000
    • Despolpa a seco apenas72 % da poluição evitada
    • Mistura de águas e polpa60 a 65 % do volume adicionado retido, mais de 50 % dos méis, 90 a 91 % da poluição controlada
    • Fim da fermentação natural15,0 h sem classificação, 16,3 h com classificação
    • Defeito fermentadotrês a seis horas depois do fim da fermentação
    • Secagem10 a 12 % de umidade em base úmida, ar abaixo de 50 °C em média
    • Espera tolerável antes da secagemquatorze horas no máximo, sem água, com enxágue
    • Comparações de xícara Cenicafé 1995-199656 para o mecânico, 40 nulas, 31 para a fermentação
    • Parque colombiano em 2011cerca de 15.000 unidades, perto da metade da produção nacional
    Zona de sombraO volume de água da via tradicional continua sendo o ponto mais incerto desta ficha. Uma versão anterior apresentava 40 a 45 L por kg de café pergaminho seco. Não reencontrei esse número em nenhuma fonte legível da Cenicafé. Os números que a Cenicafé publica para a lavagem vão de 4,17 a 20 L por kg de café pergaminho seco, e sua tabela comparativa retém 4,17 em tanque com agitação manual e 6,0 em tanque com bomba submersa. O ganho do Becolsub sobre a lavagem em tanque é, portanto, de um fator de quatro a vinte, não de quarenta. O número de 40 L circula sem dúvida porque visa o conjunto do processamento tradicional, transporte hidráulico e despolpa com água incluídos, e não só a lavagem. Na falta de fonte lida, a ficha não o retoma. A parte da mucilagem foi corrigida. Uma versão anterior dava 22 % do café despolpado, sem fonte reencontrada. A Cenicafé publica 14,85 % do fruto fresco para a mucilagem e 43,58 % para a polpa na variedade Colombia. Relacionados ao café despolpado, esses números dão cerca de 26 %, não 22 %. Os dois não se conciliam, e a ficha retém os valores com fonte. A espessura da mucilagem sobre o grão, muitas vezes citada como 0,4 mm na face plana e 2,0 mm na face abaulada, não consta do resumo do estudo reológico de 1994. Foi retirada do campo valores de referência por falta de fonte lida. Vários parâmetros da máquina vêm apenas do manual do fabricante e não puderam ser confrontados com a Cenicafé: a velocidade do rotor de 870 rpm, os furos oblongos de 3,2 mm por 20 mm da camisa e a verificação da vazão depois de cinco minutos de funcionamento. O número de 3,2 mm pede prudência: 3,18 mm, ou seja, um oitavo de polegada, aparece na Cenicafé como o diâmetro de uma placa de orifício de regulagem de água, num papel sem relação. A confusão é possível. O limite de 1.500 rpm, acima do qual o descolamento diminuiria, e a designação de rotor Cenicafé III não puderam ser reverificados. Uma versão anterior explicava essa desaceleração pelo alinhamento dos grãos com o escoamento tangencial. Esse alinhamento é bem descrito pelo estudo reológico, mas lá ele explica a pseudoplasticidade da mucilagem, não a rarefação dos choques entre grãos. A explicação foi retirada. O nome dos módulos varia de uma publicação da Cenicafé para outra. O Avance Técnico 388 lista 100, 300, 600, 1.000 e 2.500. O Avance Técnico 405 lista 300, 600, 1.200 e 2.500. Falar de quatro tamanhos construídos na Colômbia é, portanto, aproximativo. A data de lançamento e o parque instalado foram corrigidos. Uma versão anterior dava uma introdução comercial em 1996 e um programa de 17.000 novos beneficiaderos em quatro anos. A Cenicafé escreve que o lançamento data de 1995 e conta cerca de 15.000 unidades em serviço em 2011. O número de 17.000 não foi reencontrado. A difusão das máquinas Penagos na Índia, no Peru e na América Central também não tem fonte lida, e a ficha se limita à exportação para a América, a Ásia e a África que a Cenicafé menciona. As condições precisas de produção de ocratoxina A, muitas vezes citadas como um grão mantido por quatro dias entre 16 e 30 % de umidade e entre 25 e 28 °C, não se apoiam em nenhuma fonte micotoxicológica nesta ficha. O risco de uma secagem retardada é real e documentado em outro lugar, mas a janela numérica foi retirada do campo riscos enquanto uma fonte de primeira linha não for lida. Continuo sem encontrar nenhum ensaio às cegas que isole o processo em lotes especiais, com um painel externo ao setor colombiano. Em compensação, a escala de pontuação existe de fato e é publicada desde 1996, ao contrário do que afirmava uma versão anterior desta ficha. As 127 comparações da Cenicafé continuam sendo o dado mais sólido, e vêm do inventor do processo. Os fabricantes não quantificam a água na mesma base. A Cenicafé conta em litros por kg de café pergaminho seco. A Penagos anuncia 0,2 L por kg de café cereja para a linha UCBE. São necessários cerca de cinco kg de cereja para um kg de café pergaminho seco. Os dois números não se comparam, portanto, tais como impressos. Não encontrei número da Penagos convertido para café pergaminho. A patente da Penagos anuncia 0,16 L por kg sem precisar de qual kg se trata, e sua página não respondeu durante esta verificação. A Pinhalense publica os nomes de modelo DMPE-0, DMPE-3 e DMPE-5. As capacidades e as vazões de água estão em fichas técnicas que não pude ler. A história da aquapulpa se resume a um único artigo de imprensa profissional. Ele dá sua origem canephora, mais de 4 m³ de água por tonelada de pergaminho úmido e até 10 cv por tonelada. É assinado por um consultor ligado há muito tempo ao comércio de máquinas de processamento. Nem data da primeira fabricação, nem fabricante de origem, nem confirmação independente foram encontrados. Também não se sabe se aquapulpa é uma marca ou um nome genérico. A Cenicafé afirma que a remoção mecânica dá um rendimento superior, porque evita a perda de cerca de 1,5 % de matéria seca devida à respiração do grão durante a fermentação. O ensaio de Puerta em 2000 não encontrou nenhuma diferença estatisticamente significativa de rendimento entre as duas vias com o mesmo teor de verde. O ensaio de 2009 sobre as condutas depois da desmucilagem também encontra rendimentos no descascamento estatisticamente idênticos. As afirmações não puderam ser conciliadas. Duas fontes de primeira linha continuam inacessíveis. A primeira é o Avance Técnico nº 216 de Oliveros e Roa, 1995, publicação fundadora sobre a desmucilagem mecânica. A segunda é a própria obra de Roa et al. de 1999, da qual só puderam ser lidas seções citadas por outras publicações. O artigo Cenicafé 58(2) de 2007 só foi lido por meio do resumo que dele dá o Avance Técnico 388. O servidor www.cenicafe.org recusou a conexão durante esta verificação, mas a biblioteca digital biblioteca.cenicafe.org respondeu e forneceu os Avances Técnicos 388, 405 e 432 em texto integral. == A via puramente enzimática existe, e o obstáculo não é técnico A desmucilagem mecânica retira a mucilagem por atrito. Existe uma terceira via, nem microbiana nem mecânica, que esta ficha não menciona e que é comercializada: a remoção da mucilagem por enzimas compradas e dosadas, sem esperar que microrganismos as fabriquem. Hackler e Särchen dedicam-lhe uma página e nomeiam quatro famílias. - Pectinases: Elas cortam as pectinas, isto é, a rede que mantém a mucilagem como uma geleia. São as principais, e seu uso industrial corrente é a clarificação de sucos de frutas, onde fazem exatamente o mesmo trabalho sobre a mesma classe de moléculas. - Amilases: Elas cortam os açúcares complexos em açúcares simples, o que libera matéria assimilável e torna o meio mais fluido. - Proteases: Elas cortam as proteínas da mucilagem, que representam quase nove por cento da massa seca, parte largamente ignorada quando só se fala de pectina. - Lipases: Elas degradam os lipídios e participam da transformação dos compostos de aroma, o que as torna interessantes para algo além do simples descolamento. O raciocínio econômico é dado explicitamente pelos autores, e é o ponto mais útil para esta ficha. As pectinases servem correntemente na indústria de sucos, podem servir e servem ao café, mas seu preço as confina à pequena escala e as exclui da produção em massa. O obstáculo à via puramente enzimática não é, portanto, técnico, é tarifário. É uma informação preciosa, porque permite prever o que acontecerá se o preço dessas enzimas cair, o que a produção por fermentação industrial torna plausível. Dois fornecedores de misturas destinadas a suprimir a fermentação microbiana em favor de uma reação controlada são nomeados, Sunson Enzymes Biotechnology e Kerry sob a marca Enmex. O argumento de venda é enunciado sem rodeios: os microrganismos, sobretudo em comunidades complexas, produzem inevitavelmente metabólitos suscetíveis de prejudicar a qualidade, por exemplo pela descoloração do café verde. O produtor que compra uma enzima não compra uma aceleração, compra a supressão do acaso. É preciso dizer de imediato o que esse argumento omite, e é a contrapartida que todo o resto do site documenta: as mesmas comunidades complexas também produzem os ésteres, os álcoois e os aldeídos que dão interesse a um café fermentado. Uma via enzimática pura retira o risco e o benefício juntos. Ela se aproxima nisso da desmucilagem mecânica, com a qual partilha a finalidade, com a diferença de que trabalha por química e não por abrasão, portanto sem quebra nem aquecimento do grão. O que falta para avaliar essa via é um ensaio comparando, num mesmo lote, a desmucilagem mecânica, a remoção enzimática e a fermentação espontânea, com dosagem dos metabólitos e painel às cegas. O site dispõe, aliás, na ficha 18, de uma avaliação europeia de uma endo-poligalacturonase, que é uma pectinase: é o único ponto de entrada regulatório de que dispõe sobre essa via. Fontes desta passagem: Hackler e Särchen, capítulo 4, p. 50. Avaliação europeia de uma endo-poligalacturonase: ficha 18.
    Roa G., Oliveros C.E., Álvarez J., Ramírez C.A., Sanz J.R., Dávila M.T., Álvarez J.R., Zambrano D.A., Puerta G.I., Rodríguez N., “Beneficio ecológico del café”, Chinchiná: Cenicafé, 1999, 273 p., edição em inglês “Ecological processing of coffee at the farm level”: seções 3.8 a 3.8.6 para o DESLIM e seus parâmetros, seção 2.2.3 para a qualidade organoléptica e as 127 comparações, seção 2.1.2.2 para a química da fermentação, seção I para os consumos de água e a poluição potencial; Oliveros T. C.E., Gunasekaran S., “Caracterización reológica del mucílago y de las suspensiones mucílago café en baba y mucílago café pergamino húmedo”, Cenicafé 45(4): 125-136, 1994, para o caráter pseudoplástico e o efeito do intervalo colheita-processamento; Sanz U. J.R., Oliveros T. C.E., Ramírez G. C.A., López P. U., Velásquez H. J., “Controle los flujos de café y agua en el módulo Becolsub”, Avances Técnicos Cenicafé nº 405, março de 2011, para o lançamento em 1995, o parque instalado, os 72 % da despolpa a seco e a tabela das vazões de água; Pabón U. J.P., Sanz U. J.R., Oliveros T. C.E., “Manejo del café desmucilaginado mecánicamente”, Avances Técnicos Cenicafé nº 388, outubro de 2009, para as três condutas depois da desmucilagem, as tabelas de DQO e sólidos totais, o rendimento no descascamento e as faixas de vazão, artigo completo em Cenicafé 59(3): 214-226, 2008; Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., Ramírez G. C.A., Tibaduiza V. C.A., “ECOMILL, tecnología de bajo impacto ambiental para el lavado del café”, Avances Técnicos Cenicafé nº 432, junho de 2013, páginas 1 a 5, para as partes de polpa e mucilagem, os três motivos, os volumes específicos de água e a tabela das potências específicas; Mejía G. C.A., Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., Moreno C. E.L., Rodríguez H. L.A., “Evaluación del desempeño técnico y ambiental de un desmucilaginador de café con rotor de varillas”, Cenicafé 58(2): 122-133, 2007, lido pelo resumo que dele dá o Avance Técnico 388; Peñuela M. A.E., Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., “Remoción del mucílago de café a través de fermentación natural”, Cenicafé 61(2): 159-173, 2010, para as durações de fim de fermentação e o prazo de aparecimento do fermentado; Puerta-Quintero G.I., “Escala para la evaluación de la calidad de la bebida de café verde Coffea arabica, procesado por vía húmeda”, Cenicafé 47(4): 231-234, 1996, para a escala de pontuação; Puerta-Quintero G.I., “Influencia de los granos de café cosechados verdes, en la calidad física y organoléptica de la bebida”, Cenicafé 51(2): 136-150, 2000, material e métodos página 138, resultados organolépticos páginas 139 a 141, rejeições e rendimentos páginas 144 a 147; Puerta-Quintero G.I., Rios A. S., “Composición química del mucílago de café según el tiempo de fermentación y refrigeración”, Cenicafé 62(2): 23-40, 2011, para a composição; Puerta-Quintero G.I., “Cinética química de la fermentación del mucílago de café a temperatura ambiente”, Cenicafé 64(1): 42-59, 2013, para a degradação dos açúcares; Puerta-Quintero G.I., “Beneficie correctamente su café y conserve la calidad de la bebida”, Avances Técnicos Cenicafé nº 276, junho de 2000, seções “Haga bien las prácticas de beneficio” e “¿Cómo se afecta la calidad del café?”; Oliveros T. C.E., Sanz U. J.R., Ramírez G. C.A., “Separador hidráulico de tolva y tornillo sinfín”, Avances Técnicos Cenicafé nº 360: 1-8, 2007; Jotagallo, “Módulo de beneficio ecológico de café (Becolsub), manual”, ficha técnica DESLIM 300, 600, 1000 e 2500, e procedimento de partida, itens 4 e 6; patente US 8.722.125 B2, Penagos Hermanos y Cía. Ltda., “Apparatus and method for demucilating, cleaning and washing depulped coffee”, depósito americano 2011, prioridade brasileira 2010, citação não reverificada nesta passagem; ficha de produto Penagos UCBE-5000; página de produto Pinhalense, desmuciladores DMPE-0, DMPE-3 e DMPE-5; Brando C.H.J., “The impact of mucilage removers on coffee sustainability and quality”, 25 Magazine nº 6, Specialty Coffee Association; Café Imports, nota “Washed process”, parágrafo sobre a distinção entre fully washed e lavado por remoção mecânica.
    © 2026 Marco De Sousa Rosa · PXL RoastersTextos sob CC BY-NC-SA 4.0 · ferramentas com todos os direitos reservados · imagens: ver a proveniênciaInício · Colofão · Mapa do site